- Locatie
Online
- Voorzitter
- Dhr. drs. S.W.C. van den Dool
- Toelichting
-
Wegens de maatregelen voor het bestrijden van het Coronavirus vindt deze vergadering online plaats. De vergadering is live te volgen via You Tube.
De vergadering is ondertiteld. Deze ondertiteling is automatisch gegenereerd; hierin kunnen onvolkomenheden voorkomen. Ziet u een storende fout laat ons dat dan weten via griffie@voorschoten.nl. Klik op de CC-knop om de ondertiteling aan of uit te zetten.
Uitzending
Agendapunten
-
1
Bijlagen
Besluit
Aanwezig zijn: Fer de Boer, Joop Bos, Cees Bremmer, Marjolijn Eshuis, Ad de Graaf, Patricia Kortekaas, Conny van der Krogt, Bart Lavrijsen, Erik Maassen, Mark van Oostrum, Marleen Persoon, Bram Reinke, Jolien Schroot en Glenn Zeelt.
Afwezig is: Esmee van Herk. -
2
Burgers en andere belanghebbenden, die zich daarvoor tevoren hebben aangemeld, worden in de gelegenheid gesteld om hun mening te geven over onderwerpen die hen bezighouden. Iedere inspreker krijgt ongeveer 5 minuten de tijd, waarna de commissie vragen kan stellen.
Deze vergadering vindt online plaats. U kunt inspreken op de volgende manieren:
1. Insprekers die beschikken over een communicatiemiddel met internetverbinding, microfoon en camera kunnen vanuit huis online inspreken.
2. Insprekers die hierover niet beschikken, kunnen naar de raadszaal komen alwaar voor hen een tablet beschikbaar is, waarmee inspreken in de online vergadering mogelijk is.
3. Het is ook mogelijk een brief of email aan de raad te sturen om uw mening over een onderwerp kenbaar te maken.
Insprekers wordt verzocht zich uiterlijk maandag voorafgaand aan de vergadering te melden bij de griffie via griffie@voorschoten.nl.
De volgende insprekers hebben zich aangemeld over het onderwerp Beeldkwaliteitsplan Starrenburg III
- de heer K. Gijsbers
- mevrouw J.. Paardekooper
- de heer W. van der Meijs
- de heer J. Koot
- de heer R. DeutekomBijlagen
Besluit
Een vijftal omwonenden van Starrenburg III spreekt in over het Beeldkwaliteitsplan Starrenburg III. Zie de aan dit agendapunt gekoppelde spreekteksten.
-
3
Dit is een vast agendapunt. Raads- en/of collegeleden koppelen zaken terug naar de raad die besproken zijn in de diverse Gemeenschappelijk Regelingen.
Besluit
Wethouder Spil deelt mede dat de kosten van het beheer van de openbare ruimte stijgen met 30%. Dat betekent dat de plannen opnieuw moeten worden doorgerekend.
-
4
De Omgevingswet treedt naar huidig inzicht op 1 juli 2022 in werking. Vóór die datum moet een gemeentelijke adviescommissie zijn ingesteld voor het beoordelen van de kwaliteit van de fysieke leefomgeving. De naam van deze commissie zal Adviescommissie omgevingskwaliteit Voorschoten zijn.
Deze gemeentelijke adviescommissie vervangt de huidige commissie Welstand en Cultureel Erfgoed. De nieuwe taak van de adviescommissie zal een commissie opleveren die qua samenstelling en deskundigheden meer gevarieerd is om over alle aspecten van de kwaliteit van de fysieke leefomgeving te kunnen adviseren. De vernieuwing door de Omgevingswet vraagt om een divers en inclusief profiel op basis van de bevolkingsopbouw van Voorschoten zodanig dat de leden ruimte bieden voor ontwikkeling, integraal, deskundig en vernieuwend adviseren. Het college draagt de leden voor en de raad benoemt de leden.
De raad wordt voorgesteld middels een verordening deze adviescommissie in te stellen.Bijlagen
Besluit
Voorafgaand aan de behandeling van dit agendapunt, licht de wethouder toe dat de raad door het vaststellen van de verordening de gemeentelijke commissie omgevingskwaliteit instelt, maar dat de raad op later moment wordt betrokken bij de taakinvulling van deze commissie en of het een gezamenlijke commissie met Wassenaar of de Leidse regio zal worden. Een aantal fracties heeft bedenkingen bij deze volgorde. Verder wordt er aandacht gevraagd voor o.a. de grootte en slagkracht van de commissie, het verzwaarde takenpakket, de verhouding van de commissie tot raad en college en de achtergrond van de leden. De wethouder komt schriftelijk terug op de vraag van ONS over het gegeven dat er 8 leden zitting hebben in de commissie maar dat er maar 6 aan een vergadering kunnen deelnemen. (toezegging) De commissie adviseert het voorstel als bespreekstuk in de raad te agenderen.
-
5
De huidige welstandnota bevat een verouderd beleid over Starrenburg-III. Daarmee biedt deze nota te weinig houvast voor een beoordeling van de plannen op ruimtelijke kwaliteit en welstand. Er is een nieuw beeldkwaliteitsplan voor Starrenburg III opgesteld. De raad wordt voorgesteld het Beeldkwaliteitsplan Starrenburg-III als toetsingskader vast te stellen voor de verdere planontwikkeling conform de uitwerkingsverplichting van het bestemmingsplan Voorschoten - Oost.
Toezegging nr. 242 - Plan wordt aangepast ivm verwarrende passages blz. 8, 9, 22, 23 en 24.
Toezegging nr. 243 - WH komt terug op positionering van balkons op het appartementengebouwBijlagen
Besluit
De commissie heeft in eerste instantie vragen over de status van het beeldkwaliteitsplan, omdat er ook afbeeldingen in staan over o.a. het stedenbouwkundig plan en de infrastructuur. Het college erkent dat de toevoeging van deze passages op de bladzijden 8,9,22, 23 en 24 tot verwarring leidt. De wethouder zegt toe deze passages nader te kwalificeren of geheel weg te laten uit het plan en een aangepast plan voor de raadsvergadering aan de raad te sturen. (toezegging) Verder vraagt de commissie aandacht voor o.a. de volgende onderwerpen: de verkeersontsluitingen (bruggen en calamiteiten), communicatie/participatie met omwonenden, groen en natuurinclusief bouwen, betaalbaarheid woningen, verzakking van de grond en de relatie tussen dit plan en invoering van de Omgevingswet. De wethouder komt terug op de vraag over de positionering van de balkons op het appartementengebouw. (toezegging) De commissie adviseert het voorstel als bespreekstuk in de raad te agenderen.
-
6
Het CDA heeft verzocht deze informatiebrief te agenderen voor bespreking vanwege een aantal vragen en onduidelijkheden:
1. Of er vanuit een offerte principe gewerkt gaat worden maar ook,
2. Of en zo ja, hoe bij ontwikkeling van gemeentegrond de verdiscontering publiekelijk inzichtelijk wordt gemaakt
3. M.b.t. 3.7 Afwijkingsbevoegdheid – zou hierbij een bepaald criteria, normering of eventueel beperking vooraf afgesproken dienen te worden? ( huidige Wro kent deze nl.
wel)
4. Wanneer aanpassing van een initiatief noodzakelijk wordt n.a.v. door gemeentelijke organisatie (bijv. stedenbouwkundige) of Welstand voorgestelde aanvullende wensen of
eisen, worden de daarbij behorende kosten ambtelijke verwerking na aanpassing doorberekend aan de initiatiefnemer?
5. Verder is niet helder of er op enig moment een verantwoording van gebruik afwijkingsbevoegdheid plaats vindt aan de raad.Bijlagen
Besluit
Afgesproken wordt dat het college de vragen van het CDA en de toegevoegde vragen van VLS en VVD schriftelijk beantwoordt. Als de antwoorden daar aanleiding toe geven, kunnen deze alsnog worden geagendeerd. Verder wordt dit agendapunt niet behandeld in deze commissievergadering.
-
7
Het CDA heeft verzocht deze informatiebrief te agenderen voor bespreking. Zij willen de volgende punten aan de orde stellen:
1. Projectplanning; dit project is in 2016 gestart en is 6 jaar later nog niet af. Waarom?
2. Projectplan: Er is afgeweken van het oorspronkelijke projectplan. De vraag is welke gevolgen dit heeft (gehad) op de andere projectaspecten (kwaliteit en geld);
3. Participatie: Wat zijn de effecten van participatie (geweest) op (de overschrijding van) het budget?
4. Projectrisico’s: hoe zijn de projectrisico’s in beeld gebracht, beschreven en beheerst ?
5. Projectaansturing. Hoe is de projectorganisatie vormgegeven? Hoe zijn verantwoordelijkheden en aansturing ambtelijke belegd?
6. Rollen, taken, verantwoordelijkheden college en raad. Waarom is het definitief ontwerp nooit aan de raad voorgelegd, inclusief projectbegroting?Wie heeft hier het budgetrecht? En wat is de rol van de raad bij de overschrijding van het financieel kader?
7. Informatiepositie raad. Op welke momenten zijn projectontwikkelingen kenbaar en hoe / wanneer is de raad hierover geïnformeerd?Bijlagen
Besluit
De commissie heeft onderling en met het college een gedachtewisseling over dit onderwerp. De fracties kijken verschillend aan tegen de informatievoorziening die afgelopen tijd heeft plaatsgevonden. De wethouder geeft aan nog eens goed te gaan kijken waar interne processen verder verbeterd kunnen worden. In een eerdere informatiebrief (075) heeft het college al aangegeven de risicoanalyse van het project te zullen bijwerken en het resultaat hiervan bij de voorjaarsnota te presenteren.
-
8
De PvdA heeft verzocht om deze beantwoording te agenderen voor bespreking. Zij willen de volgende punten aan de orde stellen:
1. Allereerst gaat het om de vraag of antwoorden op vragen wel antwoorden op gestelde vragen zijn. En dit is een retorische vraag. Hier hebben we eerder al wel in het presidium over gesproken. In dit specifieke geval gaat het om teveel vragen waar geen antwoord op is gegeven. En daarbij speelt ook de toezegging van de burgemeester in de juli vergadering van de raad over een verbetering van de informatie- en communicatiefunctie.(persoonlijke noot: af en toe is het clusteren van vragen en vervolgens het geven van 1 antwoord begrijpelijk, maar vaker is dat niet begrijpelijk bezien vanuit mijn opvatting over informatieplicht. Dan kan clustering mogelijkheden bieden om niet op de afzonderlijke vragen in te gaan)
2. In de tweede plaats schetst de wethouder een beeld van de waarde van planoverzichten woningbouw dat de (in ieder geval mijn) wenkbrauwen doet fronsen. We moeten er gewoon niet teveel waarde aan hechten want pas op het laatste moment worden de verkoopprijzen bepaalt. Dus geen 72 woningen tot 517.000 maar de goedkoopste is 618.000. Als dat zo is, wat betekent dat dan, wat voor consequenties verbinden we hieraan als gemeente?Bijlagen
Besluit
De commissie herkent het beeld dat niet altijd helder geantwoord wordt op door de raad gestelde schriftelijke vragen, maar ziet hierin wel een duidelijke verbetering de afgelopen tijd.
De commissie reageert positief op het voorstel van de PvdA om een debat te voeren over mogelijke instrumenten om de hoge huizenprijzen te beperken. Een logisch moment hiervoor zou bij de vaststelling van de nieuwe woonvisie in 2024 kunnen zijn. De wethouder geeft wel aan dat het probleem van de stijgende marktprijzen niet op Voorschotens niveau opgelost kan worden, het is landelijke problematiek waarmee het nieuwe kabinet aan de slag moet. Holland Rijnland komt met een onderzoeksrapport naar de nieuwe raad waarin de mogelijkheden worden geschetst van het verhogen van de percentages sociale woningen bij bouwprojecten. -
9
Bij dit agendapunt kan de commissie reageren op en het college te bevragen over de voortgang van de actiepunten. Het is niet de bedoeling om inhoudelijk op de vermelde onderwerpen in te gaan. De overzichten van toezeggingen, moties, amendementen en schriftelijke vragen zijn in Ibabs te vinden.
Besluit
Geen opmerkingen.
-
10
Dit agendapunt is bedoeld voor vragen over actuele bestuurlijk-inhoudelijke zaken. Onderwerpen voor dit agendapunt moeten 24 uur tevoren worden aangemeld bij de griffie. De rondvraag is bedoeld voor vragen over actuele onderwerpen, die niet op de wijze als in artikel 39 Reglement van Orde kunnen worden gesteld, omdat de actualiteit dit vergt. Louter technische of informatieve vragen worden op een andere wijze gesteld.
Besluit
Hiervan wordt geen gebruik gemaakt.
-
11
Besluit
Ca. 23.30 uur.